Dos jueces que han llevado el caso han sido suspendidos por procedimientos de responsabilidad en el ejercicio de sus funciones
Zurya Escamilla Díaz | Tlaxcala | 29 de abril de 2024
Dos jueces que han llevado el caso de Itze Parada fueron suspendidos por imputaciones de corrupción o por no juzgar adecuadamente, informó Hugo René Temoltzin Carreto, defensor de la mujer que desde hace cuatro años está en prisión preventiva por la imputación de su expareja después de que ella lo dejara y denunciara por violencia familiar.
En un mensaje a medios de comunicación, Maricela Rocha Méndez, mamá de Itze, refirió que si bien el estado de salud de su hija es estable, su preocupación es la distancia con sus hijos de quienes fue separada el 10 de abril de 2020, casi un año antes de su detención, lapso en el que buscó reunirse con ellos sin éxito, pese a las denuncias por violencia familiar que ya pendían sobre su concubino y que aceptó a cambio de efectuar el pago por reparación del daño.
Este lunes tuvo lugar la audiencia intermedia en la que la defensa solicitó el cambio de medida cautelar para Itze debido a que el artículo 20 del Código Nacional de Procedimientos Penales prevé que luego de dos años sin sentencia, el Estado pierde el derecho a mantener en prisión preventiva a una persona.
No obstante, el argumento del juez para no conceder esta petición en favor de Itze es que se contrapone con lo dispuesto en el artículo 19 fracción C del mismo ordenamiento. Por ello, Temoltzin Carreto indicó que interpondrán un amparo directo ante el juzgado de distrito para que determine si procede o no el cambio de medida cautelar.
"Curiosamente, ningún juez ha tenido el arrojo de poder concederle ese beneficio, que constitucionalmente lo tiene. El día de ayer tuvimos una revisión de medida cautelar en esta causa judicial. [...] Ahora el juez que recién conoce esta causa y de esta revisión de medida cautelar [...] dice que no la puede decretar porque el artículo 19 constitucional, segundo párrafo, se contrapone con lo que establece el 20 constitucional apartado de fracción IX y que como son dos normas que colisionan, bajo la reforma de abril del 2025 de la Constitución Federal, él no puede interpretar y no puede pronunciarse al respecto y deja que eso mejor lo conozca un juez de distrito", precisó.
El abogado indicó que Itze ya fue absuelta por el delito de robo que originalmente se le imputó; mientras que de los otros 19 delitos por los que tanto Rigoberto N. como su familia la denunciaron, en cuatro más no hubo vinculación a proceso y en cinco ya fue absuelta; pero enfatizó que han sido tanto las salas del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) como las instancias federales las que han fallado en favor de la madre de familia.
Asimismo, comentó que el delito que la mantiene en prisión preventiva, la formación de personas menores de edad o incapaces de comprender el hecho, sólo es procedente cuando se comete con dolo, pero el Ministerio Público lo presentó como un actuar culposo, por lo tanto no existe conducta delictiva.
Temoltzin Carreto refirió que el hecho de que apenas se haya llevado a cabo la audiencia intermedia obedece a los diversos delitos que se le imputan a Itze, pero también a medidas dilatorias por parte de la defensa de Rigoberto N.
Finalmente, explicó que lograron que la Sala Civil-Familiar admitiera la apelación a la sentencia de alimentos que de origen fue dictada a Itze, pese a que fue obligada por su expareja a dejar su trabajo y no tenía ingresos al momento de esta demanda.
"La magistrada que llegó fue la que activó este asunto que estaba durmiendo y fue como resolvió que no era procedente el incidente penal y le está dando trámite a la apelación. Entonces, tenemos mucha confianza en que los personajes que van llegando al tribunal lleguen verdaderamente con la intención de hacer las cosas bien, como hasta el momento nos lo ha demostrado la magistrada que conoce el caso", concluyó el abogado.
Empoderamos ciudadanía a través de la información.
No hay comentarios:
Publicar un comentario